Analizując wybrany przykład będę chciał wyjaśnić a tak naprawdę odpowiedzieć na pytanie,
które postawiłem w poprzednim artykule: "W którym wariancie budynek
będzie zużywał więcej energii do ogrzewania? Który wariant jest bardziej opłacalny?"
Otóż sprawa nie jest taka prosta i oczywista jakby się mogło wydawać. W pierwszym przypadku mamy do czynienia ze stolarką o wyższym współczynniku przenikania ciepła (większe straty ciepła) i wyższym współczynniku przepuszczalności promieniowania słonecznego (większe zyski od słońca), zaś w drugim przypadku mamy do czynienia ze stolarką o niższym współczynniku przenikania ciepła (mniejsze straty ciepła) i niższym współczynniku przepuszczalności promieniowania słonecznego (mniejsze zyski od słońca).
Do analizy przyjąłem następujące dane:
- powierzchnia ogrzewana: 169,84 m2,
- powierzchnia okien i drzwi tarasowych: 26,48 m2,
- współczynnik przenikania ciepła dla pakietu dwuszybowego: 1,1 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla pakietu trójszybowego: 0,6 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla ramy okna ze szkleniem podwójnym: 1,6 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla ramy okna ze szkleniem potrójnym:1,2 W/m2*K,
- współczynnika przepuszczalności energii promieniowania słonecznego dla pakietu dwuszybowego: 0,67,
- współczynnika przepuszczalności energii promieniowania słonecznego dla pakietu trójszybowego: 0,50.
A oto wyniki mojej analizy:
- zużycie energii dla budynku w wariancie I: 116,22 kWh/m2/rok,
- zużycie energii dla budynku w wariancie II: 114,66 kWh/m2/rok.
W tym przypadku okazało się, że budynek ze stolarką okienną i drzwiową o szkleniu potrójnym zużyje mnie opału, ale....
Różnica w zużyciu energii pomiędzy II a I wariantem wynosi 1,56 kWh/m2/rok. Przy uwzględnieniu powierzchni ogrzewanej różnica w zużyciu energii wynosi 264,95 kWh/rok czyli 953,82 MJ/rok. Co to oznacza?? Czy to jest dużo czy mało??
Jeżeli budynek byłby opalany węglem kamiennym o wartości opałowej 26 MJ/kg, to oszczędności pomiędzy II a I wariantem w skali roku objawiłyby się w postaci 36,68 kg opału. Wartość tych oszczędności w przeliczeniu na pieniądze to aż 30 PLN. 30 PLN stanowi kroplę w szklance wody przy różnicy cenowej obu wariantów, która w tym przypadku klaruje się na poziomie 8000 PLN.
Wnioski można wyciągnąć samemu.
Zatem bardzo ważne jest opieranie decyzji inwestycyjnych na gruntownie przygotowanych analizach techniczno-ekonomicznych, które w jednoznaczny sposób powinny określać tor działania.
Otóż sprawa nie jest taka prosta i oczywista jakby się mogło wydawać. W pierwszym przypadku mamy do czynienia ze stolarką o wyższym współczynniku przenikania ciepła (większe straty ciepła) i wyższym współczynniku przepuszczalności promieniowania słonecznego (większe zyski od słońca), zaś w drugim przypadku mamy do czynienia ze stolarką o niższym współczynniku przenikania ciepła (mniejsze straty ciepła) i niższym współczynniku przepuszczalności promieniowania słonecznego (mniejsze zyski od słońca).
Do analizy przyjąłem następujące dane:
- powierzchnia ogrzewana: 169,84 m2,
- powierzchnia okien i drzwi tarasowych: 26,48 m2,
- współczynnik przenikania ciepła dla pakietu dwuszybowego: 1,1 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla pakietu trójszybowego: 0,6 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla ramy okna ze szkleniem podwójnym: 1,6 W/m2*K,
- współczynnik przenikania ciepła dla ramy okna ze szkleniem potrójnym:1,2 W/m2*K,
- współczynnika przepuszczalności energii promieniowania słonecznego dla pakietu dwuszybowego: 0,67,
- współczynnika przepuszczalności energii promieniowania słonecznego dla pakietu trójszybowego: 0,50.
A oto wyniki mojej analizy:
- zużycie energii dla budynku w wariancie I: 116,22 kWh/m2/rok,
- zużycie energii dla budynku w wariancie II: 114,66 kWh/m2/rok.
W tym przypadku okazało się, że budynek ze stolarką okienną i drzwiową o szkleniu potrójnym zużyje mnie opału, ale....
Różnica w zużyciu energii pomiędzy II a I wariantem wynosi 1,56 kWh/m2/rok. Przy uwzględnieniu powierzchni ogrzewanej różnica w zużyciu energii wynosi 264,95 kWh/rok czyli 953,82 MJ/rok. Co to oznacza?? Czy to jest dużo czy mało??
Jeżeli budynek byłby opalany węglem kamiennym o wartości opałowej 26 MJ/kg, to oszczędności pomiędzy II a I wariantem w skali roku objawiłyby się w postaci 36,68 kg opału. Wartość tych oszczędności w przeliczeniu na pieniądze to aż 30 PLN. 30 PLN stanowi kroplę w szklance wody przy różnicy cenowej obu wariantów, która w tym przypadku klaruje się na poziomie 8000 PLN.
Wnioski można wyciągnąć samemu.
Zatem bardzo ważne jest opieranie decyzji inwestycyjnych na gruntownie przygotowanych analizach techniczno-ekonomicznych, które w jednoznaczny sposób powinny określać tor działania.
